Tras el éxito de cobertura de la fase de Encuestas de Autoevaluación, llegó el momento de que las Comisiones integren los resultados al trabajo analítico que llevan a cabo, entendiendo que las percepciones de los actores claves es un tipo de evidencia que se suma a las evidencias documentales que ya han recopilado para dos criterios.
Por equipo Comunicaciones Autoevaluación UDA.
Minutos antes de las nueve y treinta, las y los integrantes de las Comisiones comenzaron a llegar al salón y la distribución de las mesas y sillas les dio pistas de que la quinta plenaria requeriría trabajo grupal.
El tema de convocatoria a la quinta plenaria eran los resultados de la encuesta pero, en lugar de apostar por la tradicional exposición de resultados, la Secretaría Técnica del proceso se la jugó por hacer la diferencia, con una metodología grupal.
Así, cada una de las mesas accedió a un documento que integra los resultados de actores internos y externos; y otro, con el conjunto de respuesta por cada uno de los actores. Sobre la base de preguntas orientadores, analizaron las similitudes y diferencias de percepción entre los distintos actores, así como los consensos y discrepancias entre las percepciones levantadas en las encuestas y los análisis realizados hasta aquí por las Comisiones.
Hacia el final de la jornada, cada comisión expuso ante la plenaria sus resultados y se llevó la tarea de solicitar, antes del martes 25 de junio, los cruces de datos que considera relevantes para enriquecer el trabajo.
El cierre de la jornada estuvo a cargo del rector, Forlín Aguilera Olivares quien valoró el compromiso de las comisiones, expresado en la masiva asistencia a esta y las anteriores plenarias, valorando que cada vez más se empoderen de un rol autocrítico que haga crecer a la Universidad en su mejora continua.
Mitad del camino
Con la quinta plenaria, la ruta de autoevaluación lleva ya la mitad del camino recorrido que contempla diez sesiones plenarias, a diciembre de 2024.
En esta ruta, los resultados de las encuestas eran un hito crítico, toda vez que la alta participación de los actores, especialmente internos, le da representatividad a los resultados y, por ende, fortalece su valor como evidencia.
Así lo manifestaron los asistentes a la plenaria, valorando los datos que discutieron esta mañana.
“Cuando nosotros desarrollamos y evaluamos y ponderamos que un criterio era bajo o estábamos deficientes, coincidentemente, las encuestas hoy día respaldaron ese análisis. Asimismo, tal como lo conversamos en nuestra Comisión, debemos avanzar en desagregar tanto por estamento, por género, por nivel de cada grupo estudiantil para poder focalizar mejor la difusión o el trabajo que hay que hacer”. Ana Castillo, Comisión de Gestión Estratégica y Recursos Institucionales.
“Respecto a los resultados, en general son muy positivos para la universidad, pero sí hay algunas cosas que nos llaman la atención que yo creo que son necesarias de investigar el por qué. Por ejemplo, uno de los puntos importantes para nosotros tiene que ver con el tema de por qué nuestros ex estudiantes no participan de las actividades. Y ahí creo que hay un punto importante. Y otro factor que es muy positivo es cómo visualizan los empleadores a nuestros ex alumnos, ahora profesionales, estableciendo cosas muy fundamentales, como que son muy trabajadores, muy comprometidos y creo que eso es algo para destacar a nivel institucional y creo que nosotros debemos resaltarlo dentro de nuestro sello”. Wilson Monardes, Comisión de Docencia y Resultados del Proceso Formativo.
“Conocer los resultados de las Encuestas nos sirvió, principalmente, para poder medirnos, saber la percepción que hay de la comunidad en general. Es un gran conjunto de datos que nos van a permitir obviamente mejorar nuestras prácticas, ver en qué estamos fortalecidos y qué otros aspectos hay para mejorar, porque a partir de esos elementos podemos lograr en este caso la calidad y la excelencia, para ir viendo a partir de estas debilidades cómo superarlas en pro del crecimiento de la institución”. Pedro Tapia, Comisión de Vinculación con el Medio.
“Notamos, quizás, como una hipótesis explicativa, que todo lo que es el proceso de calidad y la instalación de la calidad en la universidad está llegando a nivel de los académicos pero no baja a los estudiantes, y ahí creo que hay una tarea que realizar. Lo otro que pudimos detectar, es que si bien está presente la calidad y así lo reconocen tanto estudiantes como académicos, aparece un poquito descendido la percepción por parte de los funcionarios. Y ahí también nos llamó la atención porque obviamente la parte administrativa es el soporte del quehacer institucional, por lo tanto, deberían estar a la par en el conocimiento tanto de académicos como funcionarios y funcionarias para que pueda funcionar bien este binomio”. Walter González, Comisión de Aseguramiento Interno de la Calidad.
“Algunos resultados de la encuesta fueron bastante coincidentes con lo que nosotros apreciamos, pero otros también requerían mayor detalle en el análisis, especialmente en el desglose de la muestra que se tomó. Respecto a algún hallazgo que nos haya sorprendido, creo que en lo personal me sorprendió ver cierta tendencia de que, si bien los resultados eran buenos, no eran excelentes. Esto nos llama la atención y también nos insta a seguir trabajando con la estrategia de mejoras”. Ana Calle, Comisión de Investigación, Creación y/o Innovación.
Adecuación del PDE
La plenaria también incluyó la socialización de las principales adecuaciones del Plan de Desarrollo Estratégico (PDE).
El encargado de presentar la síntesis de adecuaciones fue el director de Desarrollo Institucional, César Espíndola Arellano, quien explicó las razones que sustentan esta adecuación y que, a grandes rasgos, son de naturaleza legal y normativa.
“El proceso de adecuación del PDE fue participativo y coconstruido, siguiendo el sello de gestión del rector Forlín Aguilera. Como ejercicio, demuestra la capacidad de autorregulación para alinearnos a las reformas normativas y jurídicas que han sido redefinidas en el marco de la política pública de fortalecimiento del Sistema de Educación Superior”, precisó el director de la DDI.
El directivo enfatizó también que esta adecuación del PDE manifiesta una evolución de la comprensión institucional de la calidad, “pasando de concebirla como objetivo a conseguir en el mediano y largo plazo, a comprenderla como un proceso que ejecutamos cada uno de los integrantes de la comunidad universitaria, día a día”.
Comisiones se aprestan a incorporar resultados de Encuestas al análisis de los criterios
Tras el éxito de cobertura de la fase de Encuestas de Autoevaluación, llegó el momento de que las Comisiones integren los resultados al trabajo analítico que llevan a cabo, entendiendo que las percepciones de los actores claves es un tipo de evidencia que se suma a las evidencias documentales que ya han recopilado para dos criterios.
Por equipo Comunicaciones Autoevaluación UDA.
Minutos antes de las nueve y treinta, las y los integrantes de las Comisiones comenzaron a llegar al salón y la distribución de las mesas y sillas les dio pistas de que la quinta plenaria requeriría trabajo grupal.
El tema de convocatoria a la quinta plenaria eran los resultados de la encuesta pero, en lugar de apostar por la tradicional exposición de resultados, la Secretaría Técnica del proceso se la jugó por hacer la diferencia, con una metodología grupal.
Así, cada una de las mesas accedió a un documento que integra los resultados de actores internos y externos; y otro, con el conjunto de respuesta por cada uno de los actores. Sobre la base de preguntas orientadores, analizaron las similitudes y diferencias de percepción entre los distintos actores, así como los consensos y discrepancias entre las percepciones levantadas en las encuestas y los análisis realizados hasta aquí por las Comisiones.
Hacia el final de la jornada, cada comisión expuso ante la plenaria sus resultados y se llevó la tarea de solicitar, antes del martes 25 de junio, los cruces de datos que considera relevantes para enriquecer el trabajo.
El cierre de la jornada estuvo a cargo del rector, Forlín Aguilera Olivares quien valoró el compromiso de las comisiones, expresado en la masiva asistencia a esta y las anteriores plenarias, valorando que cada vez más se empoderen de un rol autocrítico que haga crecer a la Universidad en su mejora continua.
Mitad del camino
Con la quinta plenaria, la ruta de autoevaluación lleva ya la mitad del camino recorrido que contempla diez sesiones plenarias, a diciembre de 2024.
En esta ruta, los resultados de las encuestas eran un hito crítico, toda vez que la alta participación de los actores, especialmente internos, le da representatividad a los resultados y, por ende, fortalece su valor como evidencia.
Así lo manifestaron los asistentes a la plenaria, valorando los datos que discutieron esta mañana.
“Cuando nosotros desarrollamos y evaluamos y ponderamos que un criterio era bajo o estábamos deficientes, coincidentemente, las encuestas hoy día respaldaron ese análisis. Asimismo, tal como lo conversamos en nuestra Comisión, debemos avanzar en desagregar tanto por estamento, por género, por nivel de cada grupo estudiantil para poder focalizar mejor la difusión o el trabajo que hay que hacer”. Ana Castillo, Comisión de Gestión Estratégica y Recursos Institucionales.
“Respecto a los resultados, en general son muy positivos para la universidad, pero sí hay algunas cosas que nos llaman la atención que yo creo que son necesarias de investigar el por qué. Por ejemplo, uno de los puntos importantes para nosotros tiene que ver con el tema de por qué nuestros ex estudiantes no participan de las actividades. Y ahí creo que hay un punto importante. Y otro factor que es muy positivo es cómo visualizan los empleadores a nuestros ex alumnos, ahora profesionales, estableciendo cosas muy fundamentales, como que son muy trabajadores, muy comprometidos y creo que eso es algo para destacar a nivel institucional y creo que nosotros debemos resaltarlo dentro de nuestro sello”. Wilson Monardes, Comisión de Docencia y Resultados del Proceso Formativo.
“Conocer los resultados de las Encuestas nos sirvió, principalmente, para poder medirnos, saber la percepción que hay de la comunidad en general. Es un gran conjunto de datos que nos van a permitir obviamente mejorar nuestras prácticas, ver en qué estamos fortalecidos y qué otros aspectos hay para mejorar, porque a partir de esos elementos podemos lograr en este caso la calidad y la excelencia, para ir viendo a partir de estas debilidades cómo superarlas en pro del crecimiento de la institución”. Pedro Tapia, Comisión de Vinculación con el Medio.
“Notamos, quizás, como una hipótesis explicativa, que todo lo que es el proceso de calidad y la instalación de la calidad en la universidad está llegando a nivel de los académicos pero no baja a los estudiantes, y ahí creo que hay una tarea que realizar. Lo otro que pudimos detectar, es que si bien está presente la calidad y así lo reconocen tanto estudiantes como académicos, aparece un poquito descendido la percepción por parte de los funcionarios. Y ahí también nos llamó la atención porque obviamente la parte administrativa es el soporte del quehacer institucional, por lo tanto, deberían estar a la par en el conocimiento tanto de académicos como funcionarios y funcionarias para que pueda funcionar bien este binomio”. Walter González, Comisión de Aseguramiento Interno de la Calidad.
“Algunos resultados de la encuesta fueron bastante coincidentes con lo que nosotros apreciamos, pero otros también requerían mayor detalle en el análisis, especialmente en el desglose de la muestra que se tomó. Respecto a algún hallazgo que nos haya sorprendido, creo que en lo personal me sorprendió ver cierta tendencia de que, si bien los resultados eran buenos, no eran excelentes. Esto nos llama la atención y también nos insta a seguir trabajando con la estrategia de mejoras”. Ana Calle, Comisión de Investigación, Creación y/o Innovación.
Adecuación del PDE
La plenaria también incluyó la socialización de las principales adecuaciones del Plan de Desarrollo Estratégico (PDE).
El encargado de presentar la síntesis de adecuaciones fue el director de Desarrollo Institucional, César Espíndola Arellano, quien explicó las razones que sustentan esta adecuación y que, a grandes rasgos, son de naturaleza legal y normativa.
“El proceso de adecuación del PDE fue participativo y coconstruido, siguiendo el sello de gestión del rector Forlín Aguilera. Como ejercicio, demuestra la capacidad de autorregulación para alinearnos a las reformas normativas y jurídicas que han sido redefinidas en el marco de la política pública de fortalecimiento del Sistema de Educación Superior”, precisó el director de la DDI.
El directivo enfatizó también que esta adecuación del PDE manifiesta una evolución de la comprensión institucional de la calidad, “pasando de concebirla como objetivo a conseguir en el mediano y largo plazo, a comprenderla como un proceso que ejecutamos cada uno de los integrantes de la comunidad universitaria, día a día”.